?

Log in

No account? Create an account
Рив Гош и копирайт: серия 2 (aka "внезапно снова папа Марии Шрайбер") - Dmitry
May 31st, 2011
04:07 pm
[User Picture]

[Link]

Previous Entry Share Next Entry
Рив Гош и копирайт: серия 2 (aka "внезапно снова папа Марии Шрайбер")
То, что две недели назад казалось мне совершенно очевидным фактом недобросовестного отношения крупной фирмы к отдельно взятой художнице, в действительности всё больше напоминает один пиар-фарс, состоявшийся больше четырех лет назад.

Приведу здесь все ссылки, чтобы никуда потом не бегать
  • Посты пострадавшей smile_with_jul: 1 (18 мая), 2
  • Комментарий юриста Рив Гош Вадима Ускова фонтанке и на юрклубе
  • Посты Корпускулы в поддержку: 1, 2, 3
  • Типа разоблачительные посты kamnevn: 1, 2, 3
  • Типа пресс-релиз на scireg.org
  • Ключевая для понимания ситуации ветка на Юрклубе, отдельно обратите внимание на постинги юзера scireg_org

Собственно, заподозрить неладное можно было с самого начала, так как smile_with_jul в первом же постинге рассказала, что "моя иллюстрация в числе других моих векторных картинок была зарегистрирована в системе регистра авторских прав http://scireg.org/ (регистровый № 921584592, 2010-08-23 12:31:51 http://scireg.org/rus/files/fileinfo/80 )". По данным хуиза домен для этого чудесного бизнеса принадлежит некоему Кириллу Шрайберу. Один из юрклубовцев также поделился впечатлениями от презентации этого господина на недавнем СПб РИФе.
Адвокатом художницы в настоящее время выступает некто Константин Романов (см. предпоследнюю из ссылок в списке)

А теперь сюрприз. Кирилл Шрайбер - это папа небезызвестной Маши Шрайбер, судившейся в 2006-2007 годах с Министерством образования за нарушение прав человека путём «безальтернативного навязывания теории Дарвина» об эволюции видов в общеобразовательных школах. А Константин Романов был адвокатом у них в процессе. Хорошее описание того пиар-безумия есть в википедии, отдельно рекомендую предпоследний абзац в блоке "хроника судебных заседаний". (Да, кому интересна судьба Маши, забравшей тогда документы из школы, см. вот этот коммент от папы). Кстати, жж у папы тоже есть, оказывается - scireg


Теперь оставим всю лирику и посмотрим на факты, имеющиеся в распоряжении посторонних читателей типа меня.
1. Компания "Рив Гош" не позднее февраля 2011 года (точнее время неизвестно, утверждается что начало акции в магазинах - 1 февраля) массовым тиражом (в точности неизвестным, утверждается что как минимум 1 млн.) выпустила разнообразную сувенирную продукцию (примеры см тут), в которой использовано изображение, созданное smile_with_jul и доступное для покупки на фото-стоке среди всех ее 4029 картинок (количество по состоянию на сегодня). Все картинки доступны для покупки. 2. 16 марта адвокат художницы Виктор Пастернак встретился с сотрудниками "Рив Гош" (и адвокатом компании Вадимом Усковым), после чего те предложили разрешить ситуацию во внесудебном порядке.

2. По словам Ускова Пастернак говорил о 4 млн рублей, "Рив Гош" предлагал договор на оформление магазинов к новому сезону (цена 300-500 тыс рублей, авансом 150) плюс реклама художницы во всех магазинах (подтверждение от Фимы). После чего доверенность Пастернака (предложившего художнице согласиться на условия компании) была отозвана и ее делами начал заниматься адвокат Константин Романов. Он впоследствии отправил в "Рив Гош" предложение о выплате в досудебном порядке ~ 1,6 млн. долларов (данные Ускова) или 50 млн рублей (данные Фимы).

3. Шрайбер и сама художница утверждают, что официальных предложений от "Рив Гош" о цене урегулирования вопроса художнице так и не поступило, компания же (после первой встречи 16 марта) продолжала незаконно использовать ее изображение.

4. Усков утверждает, что "девушка не отрицает факт покупки этого принта фрилансером (работавшим на "Рив Гош"), с которой ее прежний представитель встречался лично. Но она полагает, что поскольку принт покупался не компанией Рив Гош, то ее права нарушены".

5. Из фото-стока 24 мая было отправлено письмо с перечислением скачиваний изображений smithwithjul по расширенной лицензии (зафиксировано лишь одно - 4 апреля). В письме при этом указано не одно, а 10 изображений (которые фактически являются копиями друг друга в разных цветовых гаммах). Вот ссылки на изображения из списка: 1, 2, 3*, 4, 5, 6, 7, 8, 9*, 10. Помеченные звездочкой картинки в настоящее время отсутствуют. Поисковый запрос по ее галерее показывает, что вариантов той самой исходной картинки в настоящее время 9 (в списке не была указана вот эта, полная копия номера 4). Сортировка по хронологии указывает, что сейчас самая ранняя - та, что указана в списке под № 1.

6. Расширенная лицензия, действовавшая до 5 мая, отличается от стандартной двумя важными моментами:
  • по стандартной возможно использование купленного изображения тиражом не более 250 тыс. экземпляров, а в расширенной такого ограничения нет
  • (см нижние 4 строки в таблице) использование изображения в торговле (на продажу или для распространения в виде сувенирной продукции) возможно только по расширенной лицензии.
Для справки: расширенная лицензия дает права на два скачивания изображений за 199 долларов, стандартная - на скачивание 25 изображений в день при подписке 249 долларов на 1 месяц.
Сведений от фото-стока в столь же официальном письме о том, имелись ли скачивания рассматриваемых изображений по стандартной лицензии, нет.

7. У Григорьевой в "Системе регистра авторских прав" http://scireg.org/ зарегистрировано одно изображение (замечу в скобках, что последняя регистрация в этой системе имеет ссылку ".../fileinfo/167" - много это или мало для системы, действующей с 12.11.2010? Думаю, что негусто). Почему эта система представляет собой типичный "бизнес на дураках", гораздо лучше сможет объяснить pvphome, чем я (ну или на Юрклубе указанный топик покурите).


Резюме:
  • "Рив Гош" действительно использовал изображение smile_with_jul в своей сувенирке, вина компании (пусть даже не непосредственная, а из-за некого фрилансера, готовившего макеты) налицо.
  • Художница общалась с "Рив Гош" с помощью сначала одного, потом второго адвоката, при этом второй из них оказался фигурантом известного пиар-скандала четырехлетней давности "Дело Шрайбер", к тому же проигравшим дело. Отметим также появление в этой истории папы Шрайбера - владельца системы scireg, вступившегося за нее на Юрклубе).
  • Сумма, которую сейчас хочет художница в досудебном порядке, официально ни ей самой, ни ее адвокатами публично не названа, они лишь комментируют цифры, упоминавшиеся иными людьми. Последняя обнародованная версия 50 млн рублей / 1,6 млн долларов (кстати, по нынешнему курсу это 1,78 млн, а не 1,6)
  • "Рив Гош" хранит молчание.
  • В суд пострадавшая сторона до сих пор так и не подала, вероятно, надеясь всё же получить от "Рив Гош" деньги в досудебном порядке



Напоследок процитирую три коммента на Юрклубе, с которыми я категорически солидарен:

1. В сухом остатке.
Создалось впечатление, что нектие г-да, зацепившись за название Рив Гош оченно захочили поиметь СЕБЕ пиар, а художница просто попала, поведясь на эту самую регистрацию авторских прав

2. Сумма компенсации, которую присудит автору суд общей юрисдикции, навряд ли превысит 500 000 рублей, и Рив Гош наверняка насчет этих перспектив проконсультирован. В этой связи аппетиты защиты автора крайне завышены. Думаю, расчет только на крайнее нежелание Рив Гоша проиграть дело вне зависимости от суммы компенсации и, соответственно, на перспективу выгодного досудебнеого или судебного мирового соглашения.
Ну плюс еще пиар приносит дивиденты. Так что в случае отсутствия лицензии или полномочия на выдачу сублицензии поведение защиты автора по своей сути правильное и имеет перспективы.
Т.н. "адвокаты-решалы", которые берутся за любые дела, вообще имеют хватку на такие дела, чем собственно и живут.

3. Думается, что если судом будет признан факт нарушения авторских прав со стороны Рив Гош, то это вряд ли нанесет серьезный урон его репутации.
Во-первых, в произошедшем случае нет ничего необычного. Понятно, что пользователь не может быть застрахован от непродуманного или заведомо противоправного поведения разработчика или иного лица, кто предоставляет ему права. Да, он должен отвечать и понести ответственность, но как недобросовестное лицо это его никоем образом не характеризует. Полагаю, общественность и деловые круги отнесутся к произошедшему с пониманием.
Во-вторых, этот случай и так уже получил огласку, а суд вряд ли добавит какой-то качественно новой компрометирующей информации в котел общественного обсуждения.
В-третьих, аппетиты автора тем более оправдывают судебный порядок разрешения спора и характеризуют именно автора и его представителей в качестве не вполне адекватных персонажей, с которыми не стоит искать какие-то компромиссы.
Поэтому я бы порекомендовал Рив Гошу спокойно дожидаться суда и ничего более того, что уже было ранее предложено, автору не предлагать.
Думаю, при таком поведении защитники автора очень скоро испарятся.
Поведение этих самых защитников даже в ситуации бесспорности нарушения права выглядит как банальный развод и своего клиента, и оппонента.

(5 comments | Leave a comment)

Comments
 
[User Picture]
From:kamnevn
Date:May 31st, 2011 07:38 pm (UTC)
(Link)
Очень круто, спасибо!
[User Picture]
From:diesell
Date:May 31st, 2011 07:59 pm (UTC)
(Link)
Даже как-то жалко девочку стало, если честно. Потому что, похоже, она попала дважды...
[User Picture]
From:kamnevn
Date:May 31st, 2011 08:01 pm (UTC)
(Link)
Ничьих денег не бывает. Замахнувшись на чужое - будь готов, что рука вывихнется... Не жаль абсолютно!
From:(Anonymous)
Date:June 2nd, 2011 07:11 am (UTC)
(Link)
дмитрий, ты мудак
[User Picture]
From:diesell
Date:December 15th, 2011 06:29 am (UTC)
(Link)
последние новости с фронта - октябрьские
http://www.mn.ru/newspaper_economics/20111010/305619210.html
My Website Powered by LiveJournal.com