?

Log in

No account? Create an account
Медиасрач подкрался незаметно - Dmitry
September 1st, 2011
01:13 am
[User Picture]

[Link]

Previous Entry Share Next Entry
Медиасрач подкрался незаметно
Или gridassov vs navosha
http://www.openspace.ru/media/net/details/24399/?expand=yes#expand

ЗЫ. Оказывается, пепел блога Лютикова на "Трибуне" продолжает стучать в сердца, да

(13 comments | Leave a comment)

Comments
 
[User Picture]
From:thursss
Date:September 1st, 2011 12:21 pm (UTC)
(Link)
С чем-то можно согласиться, с чем-то - нет; но это нормально, так и должно быть :) На мой вкус Гридасов по большей части прав.

От себя бы ещё добавил, что эти "агрегаторы" в "новых медиа" напрочь убили девальвировали понятие "новость". У них ведь новостные ленты более чем наполовину забиты хернёй, получаемой из раздирания спизженой где-то интервьи на цитаты. Ибо чтобы получать реальные новости, необходимо иметь множество источников информации, приближенных к разным клубами, игрокам, агентам, чиновникам и тэдэ. А для таких вот "новостей" всего этого не требуется: достаточно нанять пару ребят, которые будут тупо пиздить и раздирать на цитатки бестолковые интервьи (а хоть бы и толковые тоже).

Впрочем, новости можно ещё снимать и у действительно информационных агентств (только забыть при этом про эксклюзив - что, в сущности-то, само по себе уже делает новость не очень-то и новой). Но ведь новости типа "Это'О подписал контракт" или "Билак найден мёртвым" каждый день не встречаются, а забивать свои тупые якобыновостные ленты чем-то нужно, вот и забивают хернёй вроде "Ботинкин: Два года назад я забил четыре гола". Кому нужны такие "новости"? Только новостникам - чтобы показать начальству, что они якобыработают а не дрочат. Ну и - начальству тоже - чтобы показать рекламодателям, что они тоже не дрочат, а делом занимаются.

А самое фиговое, что когда появляется какой-нть новый сайт, он тоже начинает гнать эту псевдоновостную пургу - ну просто потому, что "все так делают". Как надо делать нормально - новый игрок на рынке медиа уже нихуя не знает, "новости" про ботинкиных 2 года назад уже прочно сидят в его мозгу как образец "работы". И - главное - образец малозатратный и чертовски лёгкий
[User Picture]
From:makki
Date:September 1st, 2011 01:20 pm (UTC)
(Link)
Насчет затрат. Цифры можно посчитать)
Смотри.
Вот тебе цифры. Новостник в целом может делать от 4 до 10 новостей в час. Возьмем среднюю цифру в 6 новостей. Смена 8 часов. Итого 48 новостей. СЭ, СС, Спортбокс делают где-то 200 новостей в сутки. Спортс и Чемп за 400. Итого чтобы закрывать сутки большим сайтам нужно 8 смен. неделю соответсвенно 56. Месяц - 224. Делим это, скажем, на 22 смены в месяц на одного человека. Получаем цифру в 10 человек. Берем среднюю цифру по больнице ну скажем 18 тыщ в месяц чистыми. Получается 180 тыщ в месяц за новости. Плюс зп контролирующему редактору (минимум двум). Это реально выходит где-то 250-260 тыщ. Ну округлим. Чисто 10 К грина только за ленту новостей. Это я не считаю офис, инет, компы и прочие канцелярские принадлежности.
[User Picture]
From:thursss
Date:September 1st, 2011 01:41 pm (UTC)
(Link)
Ну во-первых, не новостей а "новостей". Подавляющее большинство из которых, как я уже сказал, нахуй никому не нужны (вот щас окрываю сайт, там "новость": "Александр Овечкин: «Буду рад, если «Россия 2» будет показывать НХЛ»"/ Дайте две, как говорится! Вы за ЭТО деньги людям платите?).

Теперь смотри. Если иметь в наличии информаторов, готовых подгонять реально эксклюзивную информацию из первых рук, да не шнягу про то, кто будет рад показу матчей на ТВ, а, настоящие новости, которые реально интересны, и о которых мало кто знает ("Ботинкин провалил предсезонные тесты", "Полуботинкин подрасля с массажистом после тренировки", "Хуйкин в приватном разговоре заявил, что собирается покинуть Газмяс", и так далее) - сколько ему за такие горячие сведения надо платить? Не по 100 рублей же, так? Иначе следующую свою новость он отдаст уже не тебе а конкуренту - и будет прав, в общем-то.
Смотри теперь дальше: информаторов таких нужно много, а то сайт станет просто сборищем новостей про Ботинкина или Газмяс - а надо стараться освещать и другие клубы. И другие виды спорта.
И - если делать всё по уму - это получится далеко за тридцаточку. Только по уму никому не надо - дорого. И маловато контента получится, если не пропускать в эфир поебень про Овечкина

Так что не надо ля-ля разводить о высокой затратности на школоту, прогоняющую халтуру и хуету (зачастую ещё и безграмотную, ага) погонными километрами
[User Picture]
From:makki
Date:September 1st, 2011 01:53 pm (UTC)
(Link)
А теперь следующая тема. Есть прямая зависимость от количества новостей и трафика. Я работал на лентах спортса, риа, сс, работал на двух аггрегаторах. Это для всех звучит дико, но это реально так. Большое количество новостей, больше ссылок в аггрегаторах, больше трафика. Единственное, что с этим как-то конкурирует это видео. Причем в потоке. Я целых три года считал количество новостей всех топовых сайтов и соотносил это с трафом. И там тупо видно, сделали в эту неделю на 100 новостей больше, получили столько то дополнительных тысяч переходов. Любая новость = это новая страница. Это ссылка на тебя в аггрегаторе, в поиске, на форумах. И это кмк работает. Но вишь как получается СС и СЭ тяжело финансово содержать людей которые в довесок к эсклюзиву будут делать хуергу, а Спортсу тяжело развивать корреспондентскую сеть. А выигрывает Спортс) Потому, что у них есть все (или почти все)
[User Picture]
From:thursss
Date:September 1st, 2011 02:38 pm (UTC)
(Link)
Видишь ли, тут какое дело...
На любую вещь можно посмотреть с двух сторон. Так вот, я смотрю на новость - как на штуку, которая даёт информацию, а ты - как на штуку, нагоняющую трафик и индекс цитирования. У нас у каждого - своя правда, но вот именно второй взгляд и убил понятие новости в российской спортивной прессе и подменил её "новостью"

За все эти клики сайты отчитываются перед рекламодателями. А мне как читателю, строго говоря, глубоко насрать на то, какой там трафик, сколько переходов и какой индекс цитирования. Мне информацию интересно получать.
Так вот получается, положа руку на это самое, что вы работаете не для читателя, на которого вам точно также глубоко насрать, как ему на ваши стат.показатели, а для рекламодателя, только и всего. Сказать, как это называется? ;)

А вот ещё, дивное: "Илья Ковальчук: «Главная цель Поветкина – конечно, Кличко. Надо отнимать у него пояса»". Это я не копаюсь на сайте, а хватаю первое, что на глаза попадается ;)
[User Picture]
From:makki
Date:September 1st, 2011 02:53 pm (UTC)
(Link)
кхм. не думаю, что этот взгляд убил понятие новости.
Когда начинался новый спортс в 2005-6 годах ежесуточное количество людей интересующихся спортом в России составляло что-то около 600 тысяч человек. Это был мизер по сравнению с другими нишами в инете. Не было рекламы, не было возможности найти деньги на то, чтобы платить хорошим авторам, программистам и так далее, чтобы делать то, что хочется, а не очередное унылое г. Сейчас эта цифра ежесуточно составляет 4 млн. А это уже реальная возможность самоокупаться и развиваться дальше. Я как-то категорически не согласен, что насрать на читателя. Есть 7-8 топсайтов каждый который предлагает тот или иной формат получения информации. Через пару лет начнется бум кастомизации, когда пользователи сами будут настраивать ленты как им вздумается. Спортс не просто берет чужие тексты. Спортс реально отжимает трафик и бюджеты у конкурентов. Будут и суды и разборки) Но я думаю, что все кончится цивилизовано. Мое мнение я уже выразил в ФБ:

А почему бы всем не работать по принципу договоров. Да понятно, что заводить кучу бумажок, клепать акты каждый месяц никому не хочется. Но с другой стороны больших источников ну пару десятков не больше. Хотите брать тексты, фото или еще что-то заключите договор. Вставляйте тизерные ссылки или блоки источника в текст, который хотите цитировать. Траф в обмен на информацию. И живите щастливо....

Хотя я понимаю, что мы несколько о разных вещах говорим. Ты о самой философии новости, я о механизмах доставки информации)

[User Picture]
From:thursss
Date:September 1st, 2011 03:18 pm (UTC)
(Link)
Что значит "категорически не согласен, что насрать на читателя"?

Смотри, берём вышеприведённую "новость" про радостного Овечкина, и:
1-й вариант: Её сделали для читателя, чтобы ддать ему информацию
2-й вариант: Её сделали для того, чтобы выдержать график "обязательно не менее стольких-то новостей в час"
Третьего варианта не дано, как мне представляется.

Так вот, если верен первый вариант, значит читателя считают тупорылым долбоёбом, раз подсовывают такое чтиво под видом новости; если второй вариант - то на его потребность в информации плюют с высокой колокольни, главное - выдержать график. В сущности, и то и другое недвусмысленно говорит, что насрать. Диалектика, брат. Наука такая ;)
[User Picture]
From:makki
Date:September 1st, 2011 03:24 pm (UTC)
(Link)
Я несколько про другое. Есть оригинал в СС, который скажем Лысенков сделал с присущей ему дотошностью и есть переделка. Абстрактный пользователь может получить инфу двумя способами. Почему-то большинство выбирает спортс...

А твоя диалектика понятна)
[User Picture]
From:thursss
Date:September 1st, 2011 03:24 pm (UTC)
(Link)
Да, сорри, забыл поделиться очередной эпохальной новостью: "Аниго: Жиньяк обещал, что постарается забивать ещё больше"
:)
[User Picture]
From:saltis
Date:September 1st, 2011 01:59 pm (UTC)
(Link)
> Ну во-первых, не новостей а "новостей". Подавляющее большинство из которых, как я уже сказал, нахуй никому не нужны (вот щас окрываю сайт, там "новость": "Александр Овечкин: «Буду рад, если «Россия 2» будет показывать НХЛ»"/

Количество просмотров и комментариев такие новости собирают очень много. Важна ли эта новость с точки зрения Вас или меня? Пожалуй, нет. Но мы будем давать хлебать аудитории из нашей тарелки или все-таки предоставим выбор?
[User Picture]
From:thursss
Date:September 1st, 2011 02:30 pm (UTC)
(Link)
Количество просмотров и комментариев новость про провалившего тесты Ботинкина или подравшегося с массажистом Полуботинкина соберёт гарантированно больше.
Только вот за новость нужно будет подогреть информатора, а "новость" можно тупо пиздануть из чужой интервьи, разодранной на цитаты.
Об этом и речь, собственно.

И дело вообще не в выборе тарелок. Ежу понятно, что аудитория будет читать то, что ей дают. Не потому, что она такая тупая, а просто потому, что нету возможности прочитать то, что тебе не дали. А эксклюзивом у нас аудиторию кормят слишком уж редко. Вероятно потому, что слишком заняты поиском в сети чужих интервьёв, которые можно перелопатить в "новости" ;)

ЗЫ. О, а бывает ещё смешнее (в последнее время, правда, всё реже) - когда новостники раздирают на цитаты интервью, вышедшее на их же сайте
[User Picture]
From:saltis
Date:September 1st, 2011 02:34 pm (UTC)
(Link)
Про раздирание интервью согласен. Особенно это раздражает, потому что приходится их в таком виде ставить )

Но тут опять есть отталкивание от аудитории. "Слишком много буков" - это синдром, который захватывает все больше людей. Больше двух абзацев люди прочесть не способны, не готовы тратить время.
[User Picture]
From:thursss
Date:September 1st, 2011 02:45 pm (UTC)
(Link)
Это да, синдром действительно грустный.
Но новость - она на то и новость, а не заметка. Про возможный уход Ботинкина из Газмяса вполне можно обойтись двумя-тремя абзацами - так же, как эти 2-3 абзаца выдирают из интервьи Овечкина ;)
My Website Powered by LiveJournal.com